据珠海市民黎先生称，其在保险公司购买了车辆的全保，遭遇交通事故之后，却遭保险公司拒赔。黎先生称。他不慎将小孩压倒在后车轮下，随后产生了伤者的医疗费，车辆维修费等。投保的保险公司认为，只能赔偿伤者社保范围内的医疗费用、购买支架费2200元。对于非社保用药范围内的医疗费用、陪人床费等不同意赔付。黎先生随后将该保险公司告上法庭。南都记者采访中了解到，法院支持了黎先生的诉求，认为保险公司应该全部赔偿医疗费等费用。
处理结果
法院表示，黎先生与保险公司形成的保险合同关系应受法律保护。涉案交通事故发生在保险期限内，对事故造成的损失应由被告在保险合同约定的保险限额内承担责任。保险公司已经赔付医疗费19108.38元，已履行其在交强险责任限额内医疗费用1万元的赔付义务。被告主张不予赔付“非社保用药”费用，理据不足。保险公司还应赔付医疗费用13370.62元(32479元-19108.38元=13370.62元)。同时，法院还要求保险公司支付陪人床费800元和购买支架费2200元。
记者跟访
市民：保险索赔遭拒
事发2015年7月2日下午6时，黎先生在斗门区白蕉万家居材料城内不慎将一小孩压倒在后车轮下，幸在众人合力帮助下救出，送往遵义医学院第五附属(斗门)医院(以下简称遵义五院)抢救，经抢救后无生命危险，住院一个多月后，于2015年9月6日出院，医疗费用共计支出35479元，车辆因施救过程中部分损坏，维修费9280元，拖车费200元，停车费150元，合计总费用45109元。
2016年7月13日，黎先生向该保险公司交单索赔，根据2015年7月15日斗门交通警察大队的责任认定结果，黎先生负全责。黎先生表示，自己当年向保险公司所投的是全保。
但是交单索赔后，保险公司只赔付28588.38元，余额16370.62元拒绝未赔。
保险公司：认为有免责
对于黎先生的说法，该保险公司则认为，依据双方在《机动车辆保险条款》的约定，保险事故发生后，保险公司按照国家相关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
保险只应赔付符合国家基本医疗保险标准(社会医疗保险报销标准)内医疗费用，超出部分的医疗费用暂核定为4863.53元，不予赔付。对于拖车费、车辆维修费及购买支架费，应根据保险合同及事故的责任认定进行赔付，以实际的票据为准，该部分费用可以赔付。但对于陪人床费，收据上并未加盖遵义五院的章，该部分费用不应赔付；依据双方在《机动车保险条款》(2009版)第二章责任免除部分第六条第(十)款约定，停车费被告不负责赔偿。对此已向黎先生进行说明，黎先生在投保单上也手写注明经过保险人明确说明，已了解责任免除条款。
法院：保险公司应当赔偿
对双方的说法，南都记者从法院了解到，黎先生的案子已经宣判。法院认为，黎先生投保的商业险险种包括车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险等，其中车辆损失险的保险金额为164640元(不计免赔率)，第三者责任险的保险金额为100万元(不计免赔率)。交强险和商业险的保险期间均自2014年9月25日零时起至2015年9月24日24时止。
庭审过程中，保险公司同意赔偿社保范围内的医疗费用、购买支架费2200元。但对于非社保用药范围内的医疗费用4863.53元(暂核定)、陪人床费800元及停车费150元，不同意赔付。
TIPS
非社保用药费用
是否属于理赔范围？
关于非社保用药费用治疗项目是否属于被告的理赔范围。法院认为，双方在机动车辆保险单及《机动车辆保险条款》(2009版)中没关于非社保用药不予赔付的约定，保险公司的主张缺乏事实依据。社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。伤者在医院治疗期间，由医院根据病情决定用药，伤者和黎先生均无法掌控。保险公司未提供证据证明非社保用药费用为不合理、不必要的治疗开支。此外，机动车辆保险单中，保险公司已确定了承担赔偿额度的上限，若再通过限定患者用药范围来减轻其责任，显然有失公平。因此，被告主张不予赔付“非社保用药”费用，理据不足。保险公司还应赔付医疗费用13370.62元(32479元-19108.38元=13370.62元)。同时，法院还要求保险公司支付陪人床费800元和购买支架费2200元。
《珠海市民开车压倒小孩得赔偿保险公司称非社保用药拒赔》相关参考资料:
珠海 社保、珠海社保查询、珠海退社保、珠海社保个人查询、珠海大学生社保范围、珠海买车社保、揭秘保险公司拒赔、中国人寿 拒赔、永安保险 拒赔
